注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

 
 
 

日志

 
 
关于我

广东省中山市石岐区龙母庙街92号三楼 0760-88851173 QQ:347305979

网易考拉推荐

张国栋:“掩埋车头为抢险”的未竟之问  

2011-07-27 19:08:14|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
张国栋:“掩埋车头为抢险”的未竟之问
2011年07月26日09:56红网张国栋我要评论

张国栋 评论作者

在24日晚间召开的温甬温线特大事故新闻发布会上,铁道部新闻发言人王勇平在答记者问环节时回应了掩埋车体一事,他表示主要是当时现场抢险情况复杂,“施救人员把车头埋在土里,主要是为了便于抢险。”“他们给出的解释是这样,至于你们信不信,我反正是信的。”王勇平说。(7月25日人民网)

看来掩埋车头已是不假。但王勇平信了,不等于谁也信。比如我就不信。恕我愚钝,怎么想,也和这“便于抢险”联系不到一块,反而越想越糊涂了。

险情发生,抢险救人自是第一要务。只要便于抢险,任何举措都在所不惜。问题是把车头埋在土里,和救人是什么关系呢?从媒体的报道中看,脱轨的几节车厢“自成体系”,并非车头阻挡了其它车厢,更非非得把车头掩埋才能过去施救。在此情景下,既然能够近去掩埋车头,为什么不先去旅客车厢救人?这是其一。

其二,不难得知,既然是“便于抢险”,则掩埋车头肯定先于抢险或者是同步进行的。然而,这车头可是“庞然大物”,要把它“埋在下面,盖上土”,可不是靠几把铁锹,便可“三下五除二”的。设想当时出动了多少有限的人力物力,耗费了多少时间。假若弃埋车头于不顾,把这些时间和精力直接放在抢险救人上,又是怎样的效果?

其三,纵然要人相信掩埋车头是便于抢险,那么请问,经过这样的掩埋,究竟带来了什么样的“便于”,取得了什么样的抢险成就?按官方说法,是“考虑到现场复杂的抢险环境,高架桥下就是泥塘”,这是不是意味着只要把车头掩埋,凡此考虑就不足为虑了?事实是,在官方已经宣布车厢内已无生命迹象,要对车体进行拆解时,谁料却又发现生还女孩的“奇迹”,直弄得“全场哗然”。可见其“便于”,究竟有多大的说服力?

其四,“掩埋车头为抢险”恐怕史无前例。那么请问,这么“大”的举措,是谁决定的?王勇平说,这不是铁道部的决定。我说,这也绝对不是抢险人员的决定,背后自然有发号施令者。搞清其姓啥名谁,或许有利于真相的大白。问题是有关方面对此不是“别人”就是“他们”,偏是不肯道出其具体,究竟有什么难言之隐呢?

其五,既然是追尾,车头显然是“主角”,无论调查事故成因还是分析技术漏洞,车头应该是其中的重点、关键环节——这不用专家说,普通百姓也晓得。然而,这回却把它急匆匆地“埋在下面,盖上土”,大有不要“主角”就要来“唱戏”的味道,这是为什么呢?据悉,出事列车黑匣子已经找到,事故原因还在调查。但不知这个黑匣子是从哪找到的。一般理解,黑匣子应在车头,既然在车头,那么是不是找到黑匣子就掩埋?假若不在车头,这黑匣子又有什么用?

铁路说“掩埋车头为抢险”,可社会舆论的质疑是掩埋车头为毁灭证据,掩盖真相。这也难怪。焚烧、掩埋本就是古今中外毁灭证据的主要手段。尽管掩埋车头不见得真是为了不可告人,但铁路方面不进一步释疑,公众的质疑就是在所难免的。王勇平说这么大的事是想掩埋也掩埋不了的。不错。事情也许掩埋不了,但要刻意“掩埋”一些事故成因,恐怕还是做得到的。无怪乎有网友呼吁,有必要“开棺验尸。”张国栋:“掩埋车头为抢险”的未竟之问 - ronghuiart - 艺

  评论这张
 
阅读(321)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017